林行止專欄 林行止 2008-05-22
男多女少經濟因素決定
根據傳統智慧，男孩是勞動力、女孩為「蝕本貨」，因此，在窮困落後的農業地區，雙親會殘酷地殺女嬰或在測知懷女胎後設法使她「胎死腹中」。這種說法不是想當然的臆測，而是為學者專家所確定，諾貝爾經濟學獎得主（一九九八）阿瑪耶．仙（Amartya Sen）早於一九九○年便在《紐約書評》發表長文，指出因此而「失蹤」（定義為一度「有生命」的女胎和女嬰被人為地結束性命）的女性，僅在中國、印度和其他亞洲國家，便達一億零七百萬之眾；其他學者以同樣理由的「實證」研究，得出上述地區「失蹤女性」數字亦在五、六千萬之間。
這種人們深信不疑的假設，卻被一名年僅二十五歲的哈佛經濟系（研究專業之一為「傳染病經濟學」）博士生愛美莉．奧斯達（Emily Oster）推翻！二○○五年二月二十三日本欄的〈姊妹少光棍多 乙型肝炎是元兇〉，所據內容便是她的博士論文〈乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）和失蹤女性個案〉（原始資料見收在《落魄驚魂》一書的該文）。論文指出「姊妹少光棍多」的主因是乙型肝炎病毒，即帶此病毒的雙親或單親的「生物後果」是生男的可能性大於生女。這種結論看似芝麻小事，卻是經濟學界的頭等大事，因為以寫《家庭論》（The Treaties of Family）享盛名的貝加（G. Becker）為首的經濟學派，均在「未來賺錢能力」上大做文章，這即是說，他們相信因為男嬰成長後對家庭經濟有較高的「回饋」（當然還有傳宗接代因素），因此在落後地區，雙親傾向虐待（mistreatment）甚至謀殺女嬰或把女胎「打掉」。這種種不人道行為，從家庭經濟角度，均被歸類為「理性動機的性別選擇」（rational motivation for sex-selection）；但以人道立場出發，殺女嬰者殘酷不仁。此前經濟學家均指出中國農村男多女少是殺女嬰的結果，根據奧斯達的考證，中國人真是蒙不白之冤。中國農村當然時聞殺女嬰的事例，但絕不如過往學者所說的普遍，農村中「光棍多」，據奧斯達的推論，百分之七十五是因為ＨＢＶ十分普及所致（孟加拉、埃及和西亞諸國「失蹤女嬰」的成因百分之二十至五十來自ＨＢＶ；全球平均數百分之四十六）！換句話說，中國農村人為地消滅女嬰並不如傳統經濟學家指稱的嚴重，中國人並不如他們所說的沒有人性！
奧斯達的論文發表後，頗受行家的質疑，其中尤以二位台灣大學經濟學者林明仁和駱明慶用功最勤，他們爬梳台灣的資料，發現母親患乙型肝炎對「後代性別比率」（offspring sex ratio）影響甚微，可是，林、駱兩代的研究未及患乙型肝炎的父親對「後代性別比率」的影響（他們將在《美國經濟評論》（ＡＥＲ）發表〈乙型肝炎母親造成大量女性消失？三百萬台灣嬰孩的物證〉）。為此，奧斯達和陳剛（及其他二位中國學者）四月十六日在國家經濟研究所發表一份工作報告：〈乙型肝炎不能解釋中國男嬰多女嬰少的現象〉（nber.org/papers/w13971）。顧題思義，奧斯達已打倒昨日之我，修訂三年前的研究心得！
奧斯達和陳剛收集了內地六萬七千多名可能患肝癌者的資料，他們中約百分之十五是乙型肝炎帶菌者，而追查這些人後代的性別，發現患乙型肝炎雙親與未染此病者的後代並無性別差別。奧斯達和陳剛由此得出中國「光棍多」的原因與患乙型肝炎者多（百分之十至十五人口有此病）沒有關係。
不過，論文作者重新檢查奧斯達在○五年論文所用希臘（和菲律賓）的資料，發現父親患乙型肝炎的仍有男嬰多女嬰少的「生物後果」；中國的資料則可看出有乙型肝炎ｅ抗原（hepatitis B e antigen）的母親「有較少的男孩」，患乙型肝炎的母親，整體而言，生的孩子比未患此病者少。
論文最後指出乙型肝炎對生兒育女有影響，不過，說患此病者有「男多女少」後果則作不得準。
為此「小事」筆者再作一文，原因是○五年的拙文為二份內地刊物轉載；今見原作者改變看法，有義務作出修正。
阿瑪耶．仙對亞洲國家特別中國和印度「女嬰大量失蹤」的看法，經得起時間考驗。